《和一鸣的聊天》核心要点摘要

背景：作者2014年3月在字节入职5个月，已提离职，准备加入前领导的创业公司。

转折点：张一鸣主动找作者聊天，这次谈话彻底改变了作者对产品的理解，并使其决定留在字节。

创业的概率性： 张一鸣观点：做DAU 1万、10万的产品是能力问题，但做DAU 100万、1000万的产品是机遇问题。作者当时已在今日头条（DAU 100万+）这个“赌中概率的团队”，离开再赌很不理性。

作者离职原因：老领导承诺拨资源帮其验证一个产品想法。

作者的产品想法（基于微博的问题）：

• 问题：微博关注人多后，首页信息质量下降（如关注李开复科技，但也看到其生活琐事）。
• 设想：让发布者选择内容类型（科技、搞笑等），用户关注人时可选择领域。目标是用专家推荐解决信息质量问题，打造完美首页。
• 状态：作者沉迷此想法，已制作Axure交互原型，多人未能指出其根本问题。

张一鸣的致命一问（击碎想法）： 结论：用户操作成本过高，漏斗效应下，产品机制根本无法运转（简单的小学算术问题）。

张一鸣关于信息获取的核心洞察： 后续验证：字节通过推荐技术，从头条到抖音TikTok，取得了巨大成功，证明了此认知的正确性。

最终决定：作者被张一鸣的认知水平和产品讨论深度折服，决定留下。

张一鸣产品定律：

定律推论：产品设计要简洁、Do not make me think、一秒变小白等，都是为了降低操作成本。

为何易违反定律：

• 做复杂容易，做简单难（帕斯卡名言：没时间写短信）。
• 设计者自身熟悉产品逻辑，难发现问题（“Stay foolish”重要性）。
• 创新型产品路径无限，易复杂化。需判断力与品味削减不必要东西（乔布斯名言：为不做的事自豪）。
• 格雷厄姆设计三阶段，乔布斯名言：“到最后，一切都归结为品味”。

违反定律案例一：让用户选兴趣

• 张一鸣观点：这没用。
• 直觉：问兴趣能让推荐更精准。
• 实际数据（AB测试）：大部分用户跳过或离开；选择的“理想我”与“真实我”不符；宽泛标签无效，细分标签操作成本高。

违反定律案例二：蒙层新手引导

• 作者观点：一旦出现，基本说明设计团队水平一般。
• 用户行为：大部分跳过或离开。
• 极端案例：纯银的氢气球App需看视频学习使用。错误在于试图让用户学习操作以获益，但用户不会学。
• 优秀案例：微信推小游戏时，直接让用户玩“打飞机”。

违反定律案例三：锤子手机

• 问题：很多创新功能需学习才能使用，筛选掉大量用户，收益不足以驱动学习。
• 对比：专业软件（PS, Excel）操作复杂但收益巨大，用户愿意学习。大众C端产品则不成立。

产品成功的必要条件： 例证：乔布斯回归苹果后，漂亮电脑未冲击Windows市场；后靠iPod切入手机，开创智能手机时代。

看数据不看感觉：

• 案例：线下广告效果通过百度指数等数据衡量，而非主观感觉。
• 梁汝波观点：产品经理少说“我觉得”。
• 实践：统一数据平台，统一数据口径（如留存、时长），避免自定义数据。

AB测试（科学方法）：

• 定义：控制变量对照实验，像搞科研一样做产品。
• 案例：测试“获取手机浏览器浏览记录”权限对新用户激活和次日留存的影响。结果：无负面影响也无正向影响。
• 对比：字节用科学决策，而非个人直觉。
• 作者感悟：这是张一鸣、黄峥等年轻企业家与前辈相比，具备科学精神科学方法的体现。

不要太抽象：

• 张一鸣要求：在吐槽会上，要求具体表达（如按钮颜色位置），少说抽象词，或在最后总结时抽象。
• 张一鸣观点：过度抽象是思维捷径，加错杠杆则失之毫厘谬以千里；方法论多数情况没用。

不要装逼（务实）：

• 背景：张一鸣曾希望将“不装逼”写入字节价值观。
• 案例：杨震原对一篇“高深”邮件的回复：“具体列一下，可以做哪些事？什么措施解决什么问题？”

实事求是：

• 抖音的崛起：并非事先规划，而是多线尝试（西瓜、火山、抖音）的结果。抖音早期数据平平，但用户热情高（陈林观察）。
• 资源倾斜：当抖音数据抬头，公司迅速投入最好资源（如朱文佳调去支持）。

超高标准：

• 推荐技术改进：朱文佳解决“骗完播率”视频问题。
• 作者猜想（推荐系统壁垒）：字节投入早、资源好、积累无数改进（类似发动机制造），后来者难赶超。
• 研发标准（洪定坤）：“如果我们做不了，全行业没有公司能做。”

字节成功原因总结：科学方法、超高标准、领先认知判断、打造好产品能力、时代机遇运气。

产品主义者信念：做出好产品是公司存在最大意义。

社会财富增加原理：产品和服务增加 -> 成功公司获利（<创造总财富） -> GDP增长（市场经济正反馈）。